Is er een alternatief voor goedkoop bier?

november 19th, 2014 · by John · Weblog NL

Het is bekend nieuws in Nederland: de voortdurende strijd tussen retailers en fabrikanten. De laatsten willen de prijzen verhogen of op zijn minst gelijk houden, de detailhandel wil juist lagere prijzen voor de consument. Deze keer: de Superunie die voorlopig geen pijpjes bier meer koopt bij bierbrouwer Grolsch.

Wat is er gebeurd?
De brouwerij heeft de standaardinhoudsmaat voor pijpjes bier teruggebracht van 33 naar 30 centiliter. Dat is 9% minder: één hele slok. Het nieuwe flesje heeft naast minder inhoud, een andere grip, een temperatuurmeter en een langere monding.

Waarom heeft Grolsch dit gedaan?
De standaardmaat in Nederland is 30 centiliter. Grolsch zat daar dus 10% boven. Uit marktonderzoek bleek echter dat consumenten Grolsch niet kochten omdat er meer in de fles zat. Klanten keken dus niet naar de inhoud en hadden blijkbaar andere redenen om bier van de oostelijke bierbrouwer te kopen. Drie centiliter minder inhoud tegen dezelfde prijs, zou enerzijds de consument tevreden houden, die keek er immers toch niet naar, en anderzijds de mogelijkheid creëren om kosten te verlagen.

Mag Grolsch dat zo maar doen?
Ja! Deze bierbrouwer heeft geen overheersende marktpositie, zoals een PostNL dat bijvoorbeeld wel op haar markt heeft. Grolsch mag naar eigen goeddunken prijzen verhogen of, in dit geval de inhoud verlagen en tegen dezelfde prijs aan bieden. Het is dan aan ons consumenten om te bepalen hoe we daarmee omgaan. We kunnen de verkapte prijsverhoging accepteren of naar alternatieven uitwijken: Hertog Jan, Brand of het Belgische Maes dat net wereldkampioen pils is geworden. Als we dan toch bij Grolsch willen blijven kopen, kunnen we overschakelen op blikjes of beugelflessen. Keus genoeg dus.

Wat is dan het probleem?
De retailers, die de flesjes van Grolsch inkopen en aan de consument doorverkopen, stellen dat bij de nieuwe fles een nieuwe inkoopprijs hoort. Superunie (Plus, Vomar en Dirk) koopt geen Grolsch meer in, omdat haar inkoopprijs niet evenredig zou zijn gedaald.

Jumbo en Albert Heijn zijn er overigens wel uitgekomen: de consument betaalt nu €12,39 voor een krat. Per flesje is dat 8% minder. Vergeleken met de 9% minder inhoud, lijkt dat inderdaad een verkapte prijsverhoging van 1%. Het ligt echter niet in de lijn der verwachting dat 9% minder volume, ook 9% minder productiekosten betekent. Voor water is dat inderdaad het geval, maar een fles van 30 centiliter transporteren zal net zoveel kosten als een pijpje met 10% meer inhoud.

We horen dit verhaal toch vaker, en ook voor andere producten?
Dat klopt. De werkelijke aard van het probleem is dat fabrikanten zoals Grolsch hun eigen marketingbeleid willen bepalen. Een belangrijk onderdeel van dat beleid is de consumentenprijs. Mededingingsrechtelijk mag een fabrikant echter geen prijs voorschrijven, hij mag slechts adviseren. Retailers willen echter met zo laag mogelijke prijzen zo veel mogelijk consumenten naar hun supermarkt lokken. Zij zijn dus geneigd onder de adviesprijs te duiken en dat te compenseren door lagere inkoopprijzen te eisen

Dit steekspel tussen retailer en fabrikant zal dus blijven bestaan?
Ja en Nee! Zolang fabrikanten geen rechtstreeks distributiekanaal naar de consument hebben, blijft het onderhandelingsspel doorgaan. Zeker gezien het feit dat de detailhandel in Nederland steeds groter en machtiger wordt. Er is echter een alternatief voor fabrikanten als Grolsch. De bierbrouwer verkoop op haar website nu al bijvoorbeeld bierkoelkastjes. Waarom dan geen bierflesjes meegeleverd? Ook voor fabrikanten zou online bestellen wel eens een zonnige toekomst kunnen zijn.

John Greijmans

 

Leave a Reply

* Copy This Password *

* Type Or Paste Password Here *